SOLO IU VOTO EN CONTRA DEL CEMENTERIO NUCLEAR, EN 2006.
La semana pasada, un nuevo debate trampa –el ATC- se nos ha colado en las tertulias e informativos, como en la anterior lo fuera el empadronamiento de los/as inmigrantes (polémica inventada con fines electorales ya que la ley es clara y basta con aplicarla, que ya de por sí es bastante restrictiva para con estas personas). Claro está que así no se habla de la crisis, ni del paro, que sí son los verdaderos problemas de este país.
Pero vayamos al tema que nos ocupa esta semana. Hemos leído en varias informaciones que cuánto cinismo hay en todos los partidos, pues en su día “todos” aprobaron lo del ATC y ahora “ninguno” lo quiere. ¿Todos?. ¿ATC?, vayamos por partes:

1. En primer lugar la siglita. Frente a la mala costumbre de enmascarar con eufemismos las cosas de las que no queremos hablar a las claras, yo a ese “cementerio nuclear” al que le ponen estas siglas para no llamarlo así, porque parece que lo nuclear suena mal, le denominaría Almacén Tóxico de las Centrales (nucleares). Si, ya sé que sus siglas se traducen de otra manera, pero el nombre oficial –y completo-, ese que supuestamente aprobaron ¿todos? en abril de 2006 es Almacén Temporal Centralizado para combustible nuclear gastado y residuo de alta actividad. Lo de temporal tampoco es cierto pues aunque se pone que para 60 años, todos sabemos que los residuos nucleares (problema irresoluble a tener en cuenta antes de elegir esta no tan buena –además de cara- opción energética), tienen una vida radiactiva de decenas de miles de años . Y sí, hoy son seguros esos cementerios, pero sólo hasta que dejen de serlo (un compañero nos recordaba como del Titanic o de las Torres gemelas se decía lo mismo hasta que dejaron de serlo). Además, ¿Por qué nadie los quiere en su provincia, ni en su región?

2. Vayamos ahora al “todos” a favor. Cuando el 27 de abril de 2006, la comisión de industria del congreso de los diputados aprobó la Proposición no de Ley sobre el ATC, a propuesta del PSOE, CiU y el PNV, es cierto que la votaron a favor PP, PSOE, CiU o PNV, pero no fueron “todos” como hoy se dice, porque hubo un partido que no lo hizo. Constrasten y verán que sólo Izquierda Unida (IU-ICV) votó en contra.
El PSOE, que en su día lo propuso y votó a favor, ahora tiene valladares mas ecologistas que nadie con las figura de Bono y Barreda en CLM o del mismo Montilla en Cataluña, su verdadero precursor y promotor siendo ministro del ramo.
El PP, también a favor, pero su caso es aún más esperpéntico. Siempre fueron pro nucleares y así lo ratificaron en 2006. Luego lo quitaron del programa electoral del 2007 y dijeron que se mantuvieran las centrales que hay. Y ahora, lo que es mas esquizofrénico, la Sra. Cospedal dice nucleares sí, pero sus residuos tóxicos que se los quede el vecino. Para colmo cada día le salen más alcaldes díscolos que quieren su minuto de gloria y la posibilidad para sus pobres pueblos del “pan para hoy y hambre (muerte) para mañana”. Incluso el Sr. Rajoy al principio del debate y cuando en su partido Arenas y Cospedal se contradecían, él declara no tener una opinión fundada sobre el asunto.
PP y PSOE acuñan finalmente un nuevo eufemismo, el de la “solidaridad regional”, pues tanto en Cataluña como en CLM, en el PSOE o en el PP, esgrimen la misma escusa (ya hemos contribuido con tantas centrales aquí), insisto un burdo eufemismo con el que tapar las consecuencias de sus elecciones pro nucleares. Como casi siempre, el bipartidismo es poco más o menos lo mismo. En IU, por el contrario, siempre se estuvo en contra de las nucleares y a favor de las energías límpias. Por eso en su día se quedó sola votando y siendo descalificados como extremistas y fuera del mundo. Ahora, lo sigue estando, claro. Pero, se esté o no de acuerdo con quien está intentando reconstruir la izquierda de este país, ¿alguien se acuerda de ello?, ¿sale en algún sitio?, ¿Importa a alguien? Y lo que al final cuenta, ¿se acordará la ciudadanía al llegar las próximas elecciones?

3. Finalmente “el modelo energético”. Y con esto llegamos a lo que debería ser “el quid de la cuestión”. Porque a esta patata caliente hay que dar una respuesta. Y uno está convencido de que, pese a que somos anti nucleares, ahora habrá que apechugar con las consecuencias de lo que unos y otros nos vendieron como la energía del futuro contra la que no cabía objeción. Los locos no lo debíamos estar tanto porque aunque fuera buena, que no lo es, y barata, que tampoco, ¿de qué nos sirve si ahora no sabemos que hacer con la basura radioactiva?. ¿Seguimos pagando a Francia una millonada diaria?.

4. Sr. Zapatero, ¿consenso?, sí (si lo logra); ¿ATC?, no hay mas remedio para lo que tenemos y desechamos. Pero el compromiso que debería adquirir, consensuar y firmar es por el nuevo modelo energético español. Y le apunto dos condiciones si quiere el consenso necesario: Una, firmemos a la vez un Plan por el desmantelamiento progresivo de las nucleares (incluido el cierre de Garoña, que ése si que es ya un cementerio nuclear); y dos, apostemos sin ambajes por las energías limpias y renovables. Si se hubiera invertido, subvencionado e investigado en ellas como se ha hecho con las nucleares, ahora no estaríamos en este debate.

SI QUIERES
Wikio

Artículo anteriorRita Barberá quiere que aún creamos en los reyes magos
Artículo siguienteIU y CCOO RECHAZAN DE FORMA CONTUNDENTE EL RETRASO DE LA EDAD DE JUBILACION
Profesor albaceteño con más de 34 años de ejercicio. Logopeda y especialista en Pedagogía Terapéutica. Ya jubilado. Miembro de la "Comunidad del Olivo" que forma parte de las Comunidades Cristianas Populares (CCP) y en cuya coordinadora estatal, representa a las Redes Cristianas, en cuya coordinadora estatal participa actualmente. También es miembro del consejo de redacción de UTOPIA, la revista de cristian@s de base. Pertenece a ATTAC, al colectivo de Apoyo al Inmigrante -ACAIM-, a la PAH (Stop Desahucios AB) o a la Plataforma contra la militarización de Albacete, CONMILAB, entre otras. Fue coordinador provincial de Nueva izquierda, desde su creacion. Posteriormente fue coordinador provincial de Izquierda Unida, desde 2007 hasta su dimisión en diciembre de 2010; candidato al Senado en 2004; compañero de Cayo Lara en la candidatura al parlamento regional de CLM en 2007; cabeza de lista al Congreso de los Diputados por Albacete en 2008; candidato a las elecciones europeas por «La izquierda», y hasta julio de 2011, miembro de su Consejo Político Federal. Tras su paso activo por el 15-M, contribuyó a la creación de PODEMOS en Albacete, formación a la que pertenece y en la que ha sido el responsable de "Laicidad y Libertad de conciencia" del primer Consejo Ciudadano Estatal al que perteneció desde Noviembre de 2014 -Vistalegre I-, hasta Vistalegre II en febrero de 2017. En la actualidad es un mero militante.

1 Comentario

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here