La cuestión no es si subir o no los impuestos, sino a quien se les deben subir
En tiempos de crisis, la derecha siempre ha pedido bajar los impuestos directos y aumentar los indirectos, mientras que la izquierda, defendía la progresividad fiscal, o lo que es lo mismo que pague más, quien más tiene. Pero ojo, en la España actual, esto no es lo que ha hecho el PSOE que se dice todavía de izquierdas aunque ahora caramelee con ello.
El gobierno de Zapatero empieza a hablar de progresividad fiscal – “moderada y limitada”, según De la Vega- mientras que la oposición de Rajoy, con un cinismo sin parangón (pues siempre aplicaron idénticas políticas económicas), miente deliberadamente, para tratar de pescar en el río revuelto de la crisis- diciendo que la clase media va a pagar los excesos de ZP-. Y lo hacen utilizando la frase de Goebbels: “una mentira cien veces repetida se vuelve verdad para las masas”. Si los unos lanzan globos sondas con mas miedo que convicción, otos arrojan cortinas de humo para ocultar sus miserias (corrupción galopante y deslegitimación de jueces y fiscales) y lejos de señalar que no hay que subir los impuestos, no ofrecen alternativas a la crisis.
IU siempre ha pedido una verdadera reforma fiscal. Un servidor sin ir más lejos, en sus cuatro campañas electorales, ha difundido esta progresividad fiscal, que de manera sucita se basaba en propuestas que simplemente citaré: 
• Combatir eficazmente el fraude fiscal, erradicar los paraísos fiscales y normalizar la economía sumergida,
• Recuperar los impuestos de sucesiones y patrimonio, que solo pagan el 1% y no son las clases medias precisamente
• Elevar el último tramo del IRPF, hasta el 50%, -el que pagan los más ricos-, pues ahora está en el 43 %.
• Establecer un impuesto a las grandes fortunas.
• Equiparar las rentas del capital y las plusvalías de las grandes fortunas -que ahora tributan al 18 por ciento, igual que las de un ahorrador normal- a las rentas del trabajo, cuya tributación en el IRPF se mueven entre el 24 y el 43 por ciento, y
• Exigir que esas sociedades de inversión llamadas SICAV, -donde los ricos solo cotizan al 1%), tributen al 30%, como el resto de sociedades. ¿Cómo se explica que según publica la Ghesta (técnicos de hacienda) los empresarios ganen menos que los trabajadores y paguen como los mileuristas al igual que los astros extranjeros como Kaka o Ronaldo?
La cuestión no es tan complicada, pues son propuestas casi de manual de economía. La cuestión no es si subir o no los impuestos, sino a quien se les deben subir los impuestos. Solo con aplicar algunas de las medidas aquí expresadas, la crisis no la pagarían quienes no la han provocado, porque solo con una mayor contribución fiscal de los que más tienen, las necesarias medidas anticrisis no afectarían a los trabajadores/as con rentas mas bajas, como pasa ahora cuando se suben los impuestos indirectos que sí pagamos todas las clases sociales y en idéntica cuantía.
un profesional asalariado (mando intermedio) que gana > 60.000 ¿se le puede considerar rico? por qué las rentas del trabajo de ese sujeto tributan al 50% y el impuesto de sociedades al 30% (1% en las SICAV)?
creo que tenemos que repensar un minuto cómo presionamos las rentas del trabajo y lo poco que lo hacemos en las rentas de las sociedades…
no es que no esté de acuerdo, es que creo que hacemos demasiado foco en ese punto cuando, como decía Cayo, "ahí no está el matarile"…
Un saludo
lo que quiero decir que el sujeto que hablaba antes no es "una gran fortuna".
ARTÍCULO PUBLICADO EN:
En los periódicos:
* Global CLM
* La tribuna de AB
Y en los digitales:
1. Rebelión.org
2. Menéame.es
3. La República.es
4. Kaos en la red
5. Atrio.org
6. X la izquierda
7. IloveIU.org
8. Red de Blogs de izquierda
9. Blogosfera progresista
10. Confidencialba
11. Blogografía.com
12. la verdad.es
13. Asturbulla
14. La cerca.es
15. Twitter
16. Facebook
17. Y en decenas de otros blogs que lo reproducen
4 Comentarios aparecidos en ATRIO.ORG sobre este artículo:
1. Antonio Vicedo
15-Septiembre-2009
Brindo aquí una reflexión entre lo que está pasando en la abundancia de apuestas para suerte y premios de toda clase en lo que están embarcadas las clases menos, medio y nada pudientes por una parte , y por otra el comportamiento práctico que el Centro y las Izquierdas sociopolíticas organizadas adoptan respecto a quienes acumulan grandes capitales. ¿No encontraríamos alguna respuesta de tipo cultural que explique eso que nos preguntamos sobre las cargas fiscales sobre quienes menos poseen?
¿Es aceptada la POBREZA (Necesidades personales común y universalmente satisfechas) cómo un valor y posibilidad de relaciones fraternales humanas? ¿Hay caladero democrático de votos que respalden DEMOCRATICAMENTE la Soberanía Popular y sus concreciones en el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial, con los servicios que de ellos deben derivarse? Porque, una pregunta nos lo puede aclarar mucho, si bien nos la contestamos ¿Quienes tienen algo, quienes casi no tienen nada y quienes no tienen nada SOMOS de la IZQUIERDA, o estamos en ella mientras no podamos escapar hacia la derecha con capital y poder?
2. Gabriel Sánchez
15-Septiembre-2009
Sin participar en el debate interno…sobre partidos politicos, si comparto nuestra experiencia, la izquierda llevo en su programa esta reforma, que se concreto con fallas en algunos aspectos y que va siendo mejorada…pero lo sustancial que pague màs quien tiene màs, se a consagrado, por supuesto que la derecha ha largado todas us endechas, el verso de la clase media sigue vigente, pero creo que lo bueno, es que el pueblo Uruguayo termino votando a quien le asegurara un minimo de justicia, hoy Lacalle, pretende sacar las ocho horas de los peones rurales, relativizar el FONDO NACIONAL DE LA SALUD (FONASA), que le posibilita igual atención a todos, y cada uno aporta un porcentaje, en que los que ganan màs aportan màs y los que menos menos…
Y finalmente los derechos laborales que posiblitan negociar con la patronal en igualdad de condiciones…Nosotros votamos a quienes se han comprometido y han llevado adelante estas reformas que esperemos en un segundo gobierno mejorar…y sobretodo profundizar…Gabriel
3. Mª Asunción Razquin Medina
14-Septiembre-2009
Entiendo bien poquito de economía, pero esto lo entiendo perfectamente. Es tan evidente la injusticia de nuestro sistema fiscal que me pregunto por qué la voz de IU no es más escuchada entre los votantes, ni entiendo la política del PSOE al respecto, por muy de derechas que sea. ¿Será miedo de que se tambalee el sistema, de que haya fuga de capital? ¿Se puede legislar para evitar esta fuga de capital, o que no compense hacerlo? Es indignante el trato de privilegio que se da a las grandes fortunas y a las Sociedades de Inversión frente al gravamen de los asalariados, pero tengo la seguridad de que es un poco mas de lo mismo, consecuencia del sistema capitalista feroz que nos gobierna.
Pero no perdamos la esperanza, supongo que llegarán tiempos mejores si no nos rendimos.
4. Luis Troyano
14-Septiembre-2009
Bien por Luís Angel Aguilar. Eso es tener las ideas claras.
Yo me pregunto desde mi ignorancia, que el PSOE debe tener alguna razón, para no acometer el establecimiento de una fiscalidad mas justa. Porque como denuncia Aguilar, la actual es escandalosa.
Quizá el miedo a que el capital se “deslocalice”, no se. Pero visto tal cual es, “esto clama al cielo”.
Si empezamos a tirar del hilo, este nos lleva a la Revolución. Palabra trasnochada, pero asignatura pendiente de nuestras sociedades.