Lo que más me revienta de todo cuanto se habla de Venezuela es el doble rasero de los medios a la hora de presentar las mentiras y las medias verdades. Muchos me dirán -y probablemente me descalificarán- Chavista, Bolivariano, o lo que quieran. No pretendo hacer campaña por nadie, pero si lamentar como somos a veces tan voluntariamente crédulos para alimentar las tesis intoxicadoras de los medios que evidentemente son la voz de su amo, que así nos va.
• ¿Por qué se intenta confundir y tergiversar las agresiones antichavistas –con 8 muertos sólo de un lado- y se presentan como enfrentamientos postelectorales de ambos?
* ¿Por qué las aclaraciones probadas sobre el supuesto fraude electoral han sido silenciadas?
• ¿Por qué no se destaca la declaración de la totalidad de observadores internacionales que no dudaron de la fiabilidad del proceso, cuando desde Bono, PP, PSOE, IU,… hasta antichavistas declarados así lo han firmado?
• ¿Por qué el resultado ajustado de los partidarios de uno u otro candidato aquí se presenta como sospechoso, cuando en decenas de países tienen los mismos o incluso más ajustados y no se duda de ellos?…
Yo no digo más, pues el documento es esclarecedor. Tan solo recomiendo encarecidamente la visualización de este vídeo, de tan solo siete minutos, a todas las personas que -cualquiera que sea su ideología-, se tenga por mínimamente serio, objetivo y abierto a la búsqueda de la verdad. Y por supuesto a contrastarlo después.
Es curioso que se hable de desestabilizar al sistema cuando siempre ha sido la derecha y el imperio, -muy descarado en esta ocasión y en este país-, quienes han fomentado la violencia, generado la desestabilización y propiciado el caos en una práctica tan vieja como reaccionaria y tan amparada económicamente por el gobierno de los Estados Unidos.
Toda esta campaña mediática, como la practicada contra su antecesor Hugo Chávez no es más que el maquiavélico plan trazado desde el imperio para deponer gobiernos constitucionales. Seamos mínimamente serios y formémonos nuestra opinión sin creer interesadamente a nadie. Ni a mí, por supuesto.
* Seguir a @luigiaguilar !function(d,s,id){var js,fjs=d.getElementsByTagName(s)[0];if(!d.getElementById(id)){js=d.createElement(s);js.id=id;js.src=»//platform.twitter.com/widgets.js»;fjs.parentNode.insertBefore(js,fjs);}}(document,»script»,»twitter-wjs»); * Si te ha gustado, COMPÁRTELO y/o VÓTALO:
– Después de varios días, aún no se han mostrado las imágenes de los muertos ni de los supuestos incendios. De hecho no hay pruebas de esos incendios de los CDI eluniversal.com/nacional-y-politica/elecciones-2013/130419/provea-no-hay-pruebas-de-ambulatorios-quemados
– ¿Aclaraciones probadas? Maduro perdió cerca de 11 puntos con respecto a Chávez en el general y perdió la mitad de los estados, pero hubo distritos en los que casualidades de la vida, fueron a votar todos los inscritos cuando nunca lo habían hecho. Desde luego, canta bastante.
– Los observadores internacionales además de dar el visto bueno, sí dijeron que hubo irregularidades por parte del gobierno en plena jornada de reflexión pero eso es lo que no dices.
– El resultado es más que sospechoso por el punto 2 pero si tan seguro está de ganar Maduro, a Maduro no le habría costado NADA al día siguiente salir y decir que está dispuesto al recuento, pero él SIEMPRE se negó.
Curioso que con Peña Nieto y Obrador, la situación era diferente y todos a apoyar a Obrador pero ahora, todos a apoyar a Maduro, cuando es la misma situación.
El sentido crítico cuando nos conviene, ese desconocido.
El escenario presentado por la oposición al chavismo durante la breve campaña ha tenido tintes apocalípticos: catorce años de Gobierno (con casi dos generaciones que sólo han conocido gobiernos chavistas), la muerte del carismático líder y su sustitución por alguien que no es Chávez (algo, por otro lado, evidente), apagones eléctricos y problemas de abastecimiento (cierto que provocados por sabotajes, aunque esto no lo decían), una delincuencia en niveles muy altos, subidas de precios (donde hay mucha responsabilidad de acaparadores y especuladores, cosa que tampoco se enuncia), corrupción en la administración… Y, sin embargo, Nicolás Maduro ha ganado las elecciones. Con un resultado al que no estaba acostumbrado el chavismo (siempre sacando dos dígitos a sus adversarios), pero que no está lejos del de otros presidentes (Calderón, Bush). Maduro ha ganado las elecciones y la oposición, como ha venido siendo la norma desde 1998, desconoce el resultado. La derecha siempre piensa que el poder le pertenece…
attac.es/2013/04/19/la-dificil-construccion-del-socialismo-en-venezuela/
No se puede ver el vídeo. De todas formas la manipulación de los medios sobre Venezuela es escandalosa , incluso la Cadena Ser , que parece que sería mas ecuánime , da asco cuando hablan del tema.
Un saludo
Recomiendo la lectura de este magnífico post de Juan Carlos Monedero
comiendotierra.es/2013/04/19/venezuela-y-a-usted-quien-le-ha-enganado/
Usted, amable lector y lectora, tiene, seguro, una opinión construida sobre las elecciones venezolanas. Incluso cuando quiere ser amable con los procesos de América Latina, se le hace cuesta arriba asumir el resultado electoral que da ganador a Nicolás Maduro. El 100% de los medios escritos, las radios, las televisiones han sembrado en toda la gente de bien, cuando menos, dudas. Ni una voz disidente. Tertulianos, columnistas, blogeros, presentadores de televisión y hasta el Gran Wyoming tienen claro el veredicto: el chavismo es culpable.
…
A usted, amable lector, le corresponde responder a una pregunta: ¿hasta cuándo va a tolerar que los medios de comunicación sigan mintiéndole? Mientras tanto, la democracia española, nacida de la Inmaculada Transición, goza de una calidad inigualable.
Sí, el magnífico post de Juan Carlos Monedero, que modera los comentarios para evitar cualquier voz disidente. ¿No les parece raro que todos los comentarios sean de la misma ideología? Pues es muy sencillo. Simplemente aceptas los comentarios de aquellos afines a ti o que ensalzen tu gran entrada y dejas en el limbo de la moderación a los que aporten datos que no te interesen. Y todo ello con el arrogante título de "Y a usted, ¿quién le ha engañado?", poco menos que llamando ingenuos (por no decir idiotas) a todos aquellos que no crean SU verdad.