Sé que la negación no es la mejor forma de empezar un artículo; también sé que no es éste momento de impasse de IU el mas adecuado para poner de manifiesto las pequeñas diferencias o matices que voy a explicar – pues luego los medios se encargan de agrandarlos o desfigurarlos-. Pero la insistente y retorcida difusión de unas aseveraciones entresacadas de mis declaraciones a la SER al día siguiente de nuestra IX Asamblea general, me obliga a escribir estos esclarecimientos. Y lo hago en primer lugar, por nuestros afiliados/as, simpatizantes y votantes; pero también por todas aquellas personas de izquierdas que han seguido con interés este “gran hermano” de Rivas Vaciamadrid y que nos piden –junto a los anteriores-, que nos pongamos de acuerdo y que nos dejemos de disputas internas, ya que la crisis necesita unas respuestas por la izquierda, que de los partidos en el poder no podemos esperar; vamos que ese inequívoco espacio a la izquierda del PSOE, cada día es mas grande y si no lo remediamos puede quedarse vacío.
No es una cuestión personal.
Antes que nada quiero subrayar, para que no quede ninguna duda, el respeto, admiración y cariño que siento por Cayo, a quien considero un buen camarada (sin ser yo comunista), un magnífico hermano (sin ser él cristiano), un inmejorable compañero de campañas y un espléndido amigo.
Es cierto que yo no voté su candidatura para Coordinador General de IU el pasado fin de semana, entre otras cosas, porque yo iba en otra lista, por la que fui elegido al consejo político federal que el próximo mes habrá de elegir al sustituto de Gaspar Llamazares. Uno, que no es ni comunista, ni anticomunista, tuvo -finalmente y sin querer- que optar por una lista y lo hizo por lo que cree que es el camino para el consenso a tres –que no a dos-. Una corriente que nació para evitar el choque de trenes entre Llamazaristas y comunistas que siempre se habían caracterizado por buscar las mayorías para excluir a las minorías. Y lo hizo convencido de que en IU no sobra nadie y de que todas las sensibilidades son necesarias.
Pero hay mas razones, por las que no lo voté el pasado 16-N, y entre ellas destacaría cinco:
· Primero, porque no era un candidato de consenso. Es cierto que su lista fue la más votada (un 43% de los delegados), pero ni obtuvo el mínimo 50% que le hubiera permitido no tener otro competidor, ni las otras opciones le dieron su apoyo.
· Segundo, porque él no lo quiso. Si, no estoy tergiversando nada. Cayo Lara pidió a las otras listas que le prestasen su apoyo porque él quería ser el coordinador de todos y no de una parte. Ni los Lamazaristas de Inés Sabanés y Rosa Aguilar, ni la tercera vía del senador Nuet o Adolfo Barrena, tenían claro dicho apoyo en ese momento, como tampoco elegir apresuradamente a un candidato de consenso a dos (Grosske) con el que hubieran sacado mas del 50%.
· Tercero, porque precisamente quiero a Cayo y soy su amigo y no iba a permitir que se le quemara en 4 días, con un apoyo tan pírrico. Hasta de los suyos –los mas duros del PCE- pude oír en los pasillos del magnífico Auditorio Pilar Bardem, “nos hemos equivocado con Cayo (…) es demasiado moderado”. Baste recordar que Llamazares fue elegido por un 49,5% de los votos, y las dos legislaturas pasadas ha tenido mas oposición dentro de IU que fuera.
· En cuarto lugar, porque no íbamos a crear un conflicto en Castilla la Mancha, donde Cayo ha conducido magníficamente las naves de manera plural, colectiva y consensuada; vamos que eso de desvestir un santo, para vestir otro, como que no, con esos exiguos apoyos.
· Y quinto, porque tres o cuatro semanas mas tarde, podríamos intentar sacarlo con más consenso o buscar otro candidato que congregara más apoyos. Fue el propio Lara el que abogó por retrasar hasta dentro de un mes la elección para lograr un mayor consenso. A fin de cuentas, en Rivas solo hubiéramos votado un 50% del Consejo Político Federal y en diciembre dicho CPF estará completo y con el resto de miembros de las diferentes federaciones, podrá poner en marcha esa dirección colegiada en la que tendrán cabida, de manera ponderada, todos los sectores de la coalición y finalmente, elegir la persona que llevará las riendas de la necesaria y demandada refundación de la Nueva Izquierda Unida.
El problema no era Cayo Lara. ¿Se enterará el PCE?
Ese es el “quid” de la cuestión. De todos los comentarios que he leído en los diversos foros digitales, ni una sola crítica leí sobre su persona y las pocas que sí lo rechazaban, la hacían gente que no le conocía, que hablaba de oídas o que le censuraban por ser del PC o porque lo hubieran anunciado de esa manera tan prepotente. El problema no era Cayo, ni su “bajo perfil” (solo académico, por cierto), ni su procedencia agraria (todo un orgullo para un partido de izquierdas), no, él no era el inconveniente. El verdadero problema eran los tres vagones de carga que llevaba a su lado, que ni dan un paso atrás, ni asumen la renovación que propone su propio partido, ni son objeto de confianza para mucha gente. Ese es el problema por el que Cayo no congregó finalmente los consensos necesarios.
La asamblea fue un éxito, se diga lo que se diga. La refundación acaba de empezar.
Y no lo digo por quedar bien. Nunca antes en IU se había dejado para la segunda vuelta la elección del Coordinador (De hecho casi nadie queríamos esta opción, porque sabíamos que iba a ser muy difícil de explicar, y porque estábamos convencidos que la prensa nos iba a crucificar y dar ya por muertos (Ya he leído varios epitafios). Pero también es cierto que nunca antes había habido tanto acuerdo en las políticas. Sin cansar más de lo que ya voy extendiéndome solo recordaré que hubo enormes consensos, hasta unanimidades y aclamaciones en 4 cuestiones que van a marcar positivamente el resurgir de IU:
* La declaración de Rivas sobre la crisis económica, su salida por la izquierda y los 1000 actos por toda España para explicarlo y denunciar a los verdaderos responsables.
* La declaración política –aprobada finalmente como documento de síntesis que nos pedían las bases- y que define a IU como movimiento político y social de carácter federal, que aglutinará a la izquierda anticapitalista y alternativa y se reencontrará con su base social.
* El documento final sobre la Refundación de IU aprobando todo un proceso constituyente con un calendario a 18 meses, en el que ser reconoce el final de una etapa tras la crisis política, organizativa y electoral que hemos sufrido y se mira hacia un autentico proceso de reconstrucción de La izquierda; un proceso de convergencia social y política que culminará en su propia refundación y sin renunciar a lo rojo y verde, pero tampoco al republicanismo, al federalismo…y
* Mas de 20 resoluciones políticas que demuestran que nuestras preocupaciones sí están en la calle. La retirada de las tropas de Afganistán, la solidaridad con el pueblo palestino, saharaui, o cubano, por la educación publica y de calidad y contra el plan Bolonia, por la laicidad y la denuncia del concordato y demás acuerdos con la Santa sede, por los derechos a la muerte digna o al aborto, por la financiación municipal, por una ley electoral justa, etc.
¿Quién será pues coordinador y cuando?
Sin duda alguna en unas semanas tendremos un coordinador general elegido por una amplia mayoría del consejo, que liderará una dirección compartida, plural y unitaria y que tendrá a toda la organización cerrando filas todos en torno a él, como una piña. Ese será el compromiso, salga quien salga, y los consensos habidos en lo político serán la prueba de ello.
Si Cayo finalmente es el candidato que mas consenso suscita, en mí va a tener uno de los mas fieles colaboradores (y él lo sabe); más que incluso algunos de los de su partido que el domingo coreaban consignas intimidatorias como ¡O Cayo o tongo!, que ni se les ve en las reuniones, ni en la calle, ni en los colectivos, ni en las campañas electorales y luego vienen en masa y a codazos a las Asambleas Federales. Esos que si Cayo no hubiera sido del PCE, sino de cualquier otra opción, le hubieran vilipendiado con adjetivos que no quiero ni reproducir.
¿"un candidato de consenso a dos (Grosske) con el que hubieran sacado mas del 50%"? ¿De dónde sacas esos números?27+18 = 45
no puede haber consenso sin el PCE, no puede haber consensos sin el 43% de la militancia.Por cierto, a Grosske lo flanquean Llamazares y Rosa Aguilar, con lo que por esos lares en renovación tampoco son ejemplo. Lo que si comparto es que espero que en 2010 el PCE se haya sacudido de unos cuantos lastres que todavia cuelgan de él (evidentemente me refiero a personas)
no puede haber consenso sin el PCE, no puede haber consensos sin el 43% de la militancia.Por cierto, a Grosske lo flanquean Llamazares y Rosa Aguilar, con lo que por esos lares en renovación tampoco son ejemplo. Lo que si comparto es que espero que en 2010 el PCE se haya sacudido de unos cuantos lastres que todavia cuelgan de él (evidentemente me refiero a personas)
¿Qué candidato puede suscitar más consenso que este hombre? No es una pregunta retórica: nombres.
Buen artículo compañero, me siento bastante identificado con él…Salut!
Me parece un post sincero y puedo entender algunas de las cosas que dices,incluido el hecho de que perderíais un buen coordinador en CLM.Ahora bien ¿cómo hubiera sacado Grosske un 50% de los votos? Que yo sepa como mucho hubiera obtenido los apoyos de los gasparistas y la NII, y muchos de este último sector ni siquiera le veían bien. Con el 50% ¿hubiera sido candidato "de consenso"? Además seguramente sabes que Cayo pudo obtener más votos que ese 43% de su lista.Lo que no entiendo en absoluto es lo que dices sobre la NII, me parece que su principal fin ha sido mercadear y disfrazar su procedencia gasparista ¿Con qué credibilidad nos pueden hablar de renovación, democracia interna y no-faccionalismo Nuet o Pérez?
Te doy las gracias por tu post que está dentro de mi línea de pensamiento, no sólo porque así lo crea, sino porque será la mejor victoria de IU en esta Asamblea. iuelviso.org/spip.php?article431
Con 19 años y consciencia del mundo, como muchos jóvenes necesito referentes a los que agarrarme… creo en IU y mi deseo es que salga adelante como proyecto de ilusión y transformación de la sociedad.Lo más importante es el proyecto y las políticas pero también es muy importante la imagen y las representaciones. Pienso que sería un buen desmentido a tantos epitafios un amplio concenso al elegir candidato, esa debe seruna meta a corto plazoimportantísima. Ideológicamente creo que no me situaría dentro del PC, aún así Cayo reconozco que me ha conquistado… a la vez también tengo mis dudas… ¿Por qué se dejó de hablar de Pujante? (Murcia). No lo se, es sólo una idea. Por otro lado a la gente además de grandes ideas y proyectos (anticapitalismo, república…),pienso que hay que ofrecerles cosas concretas.. VIVIENDA, SANIDAD.. medidas y propuestas claras que calen en la gente… y en fin. ÁNIMO y a lecvantar esto! VIVA IU!
Necesitamos un lider con carisma.Visitas de youtube: Cayo Lara(Discurso final): 2283Julio Anguita: 1032Sanchez Gordillo: 952Angel Perez: 747Sergio García: 663Manuel Monereo: 648Gloria Marcos: 642Yolanda Días:633Ruth Garrido: 587Marga Sanz: 558Rosa Aguilar: 555Ana Morales y Pedro García: 543Marcos Ana: 532Albert Escofet: 534Felipe Alcaraz: 500Eberhard Grosske: 457Gaspar Llamazares: 444Jose Enrique Tote: 386Ines Sabanes: 379Hugo Mtnez Abarca: 350Alvaro Villar: 326Javier Madrazo: 309David Arrabali: 274Antonio Romero:273Joan Josep Nuet:263 Alguna duda más…¡¡¡CAYO COORDINADOR!!!
Me encanta tu entrada Luís Ángel, me identifico mucho con ella. Estoy totalmente de acuerdo Cayo es una gran persona y algunos que lo jalean son los que cuando crean que duda le daran la patada, y dudar es algo normal. Le dije a Cayo el otro dia que para ser Coordinador lo primero que hay que saber hacer es decir no a los tuyos, el problema es que algunos de los que ahora apoyan a Cayo, y no lo hacian semanas antes, no aceptaran un no ni de Cayo ni de nadie, ese es el problema. Un saludo
Cayo tenía más apoyo en % que Grosske, pero es que el problema es que mientras el primero puede aportar la necesaria pluralidad, el segundo estuvo involucrado en uno de los momentos más rancíos de IU, cuando se intentó dar un golpe a la democracia interna en EUPV y contra nuestros estatutos+protocolos en una votación en un CPF en la que Grosske apoyó ese golpe. No digo que no deba participar en la refundación, pero no creo que presentarle como coordinador sea lógico desde el punto de vista de buscar la "distensión interna".
Puedo estar de acuerdo, y lo estoy, con el fondo de tu entrada,la IX Asamblea fue un éxito, pero no con la lectura que haces de los números resultantes.Si el acuerdo entre la N-II y los gasparistas no fue posible (Y se había llegado en la madrugada)porque los números, que a veces son tozudos, no cuadraban, no se llegaba al 50% en el consejo elegido, y además no pongo en duda que algunos componentes de la N-II, entre los cuales probablemente estás tú, no se sentían muy cómodos con el acuerdo. Es cierto que en el PCE estamos necesitando un proceso de renovación importante, y muchos estamos empeñados en hacerlo, eso sí sin dar tres cuartos al pregonero y eso ha hecho que, efectivamente, en nuestra lista aparecieran algunos pesos pesados claramente renovables, pero en menor medida que en otras listas, y desde luego en la Comunidad de Madrid sabemos muy bien quien es Ángel Pérez (algunos que compartimos militancia con él en el PCpunto, luego PCPE, le conocemos mejor), y sabemos como gestiona su mayoría censal, sin dudad es uno de los elementos más necesariamente renovables, no sólo hay dinosaurios en el PCE.
Vamos a ver, se está hablando mucho del Pce, por gente que no pertenece a él y que se atreve a hacer juicios categóricos, en todos los casos peyorativos, del estilo de; Cayo es un tío de puta madre, pero sus propios camaradas le van a romper las piernas en cuanto busque el consenso. Lo que me parece cuando menos pretencioso, así pues y desde las cocinas, debemos aclarar que:El Pce no tiene como objetivo dominar izquierda unida, porque sabe que este barco o lo sacamos todos juntos o se va a pique y para buscar puntos en común tienen que cambiar algunas cosas. En la Conferencia Política de Junio quedó lo suficientemente claro. estuvo ud Sr Nuet, que le pareció??Por eso se propone la Refundación, que organizativamente debe corresponderse con una profunda renovación en sus órganos, que aunque no fue lo contundente que me hubiera gustado, por parte de nuestra candidatura queda en un; 33% no ha ido nunca al CPF, 33 % solo una vez, 33 % más, si no les importa alguien con experiencia necesitamos. No son palabras, son hechos. Cuantos renováis vosotros?Pero además se propone un Candidato de consenso, Cayo Lara. Que contaba el domingo posiblemente con el doble de apoyos que el viernes; mérito suyo compañeros, o acaso nos vais a echar en cara que es convincente, que le llegue a la gente y que se gane su confianza; no es eso lo que pedimos para un coord?? Además nos llena el corazón de esperanza, de ilusión y de energía; se puede pedir más???, alguien lo puede superar… a quién proponéis vosotros?? Sería más justo comparar ahora y no machacar a Cayo para sacar un delfín de última hora.Pero además el candidato avalado por el Pce y mucha más gente (Cayo Lara) aún pudiendo forzar y ser coord con toda la gloria del domingo (bajo el lema 51 % & 49 %), opta por postergar la decisión, en favor de un acuerdo más global (un acuerdo para toda la IU), que pasa por conformar una dirección plural en la que estén todas las posiciones presentes en la Asamblea. Hechos compañeros!!!.El Pce lo está haciendo bien, apuesta claramente por la Refundación de Iu, por la Reconstrucción del Pce y por recuperación del espacio perdido por parte de la Izquierda Transformadora. Y todo ello debe basarse en criterios establecidos en base a la participación, al debate y a la búsqueda del máximo consenso posible; eso que se llama Democracia Radical. Poquito a poco, pero avanzando.Por cierto, de jalear nada; nosotros arropamos primero, empujamos después, y nos estremecimos al final con un Cayo Lara sensacional, menuda talla política amigos. La grada se merece un poquito más de respeto…Un saludo.
A ver, Sr.Nuet: dejando a parte de que me parece curioso que des consejos como coordinador general, me parece una visión bastante miope ver la paja en el ojo ajeno y decir que el problema está en la gente del PCE, más cuando estos dias se ha pretendido repartir responsabilidades con la unidad como fin, y sobre todo teniendo en cuenta el cargo que ostentas. Te recuerdo que no hay coordinador gracias a vuestra falta de solidaridad, y mejor no hablemos de "los que no aceptan un no por respuesta" despues de haber visto (y algunos hoy en el CPF, y no por el PCE precisamente) a lo largo de estos 4 años golpes de estado y votaciones en el congreso que han violado flagrantemente la voluntad de los militantes de IU. El problema no es un sector del PCE, el problema es que no habeis sacado el 51% y no habeis podido colocarnos a Grosske, ni si quiera con la maniobra esta de ir en dos candidaturas distintas.
Nuet, se responsable y habla como debe hablar un miembro del CPF, desde la unidad, y no atacando de una forma sectaria a una parte de IU. ¿Hablamos de gente que no acepta un no por respuesta? Hablemos entonces de golpes de estado o de votaciones en el congreso que iban en contra de la voluntad de la militancia, y estos no venían del PCE precisamente, y es más, alguno de ellos se encuentran hoy todavía en el CPF, y tampoco por la candidatura del PCE.El problema no es que haya gente que le vaya a dejar de ser leal a Cayo, el problema es que vosotros no le habéis dado vuestra lealtad al candidato más votado porque todavía no habéis digerido el no haber podido colocarnos a Grosske. Esa maniobra de ir en listas separadas no os ha servido, espero que el mes que viene se respete la voluntad de la asamblea y no os saquéis otro as de la manga.
Por lo que vi el fin de semana pasado en la asamblea, hay cosas con las que estoy de acuerdo y otras que son matizables. En primer lugar no se puede presentar como un triunfo el hecho de que ustedes no hayan sido capaces de ponerse de acuerdo para elegir coordinador. Es correcto admitir que es mejor no elegir a alguien sin los apoyos suficientes, que hacerlo y colocar a su organización en una situación similar a la anterior ( sea debido a unos o a otros), pero que el aplazamiento sea un mal menor, no significa que no sea un mal.Ese mal, se puede subsanar si ustedes consiguen un acuerdo durante este mes; si no, será doble negligencia.Con las polñíticas acordadas y un documento único, queda de manifiesto que el problema de IU es de personas. Si las personas encargadas de solucionarlo no son capaces, la conclusión es que son incapaces. Así de fácil.En lo que comenta referente a Quien debe de ser el coordinador. Hombre, lo normal es que la iniciativa corresponda a la lista más votada. Lo normal es que la lista más votada sea capaz de llegar a acuerdos y hacer concesiones a otras "sensibilidades" como para lograrlo. Lo normal es también, que esas "sensibilidades" se hagan cargo de la siyuación, consigan cosas, renuncien a cosas y cierren filas….claro que eso solo pasará si ustedes tienen voluntad de que la cosa sea normal.Sí tiene que ser al contrario, si otro candidato es elegido coordinador con un 90% de los apoyos y el resto está de acuerdo, correcto. Todo acuerdo en el que todos esteis de acuerdo es válido en sí.Pues eso, que a partir de ahí, vale de disculpas y de mamoneos y a currar; porque este país va a necesitar una izquierda decente y con capacidad de gestión y a día de hoy, ustedes están demostrando que no dan la talla ( y me refiero a las cúpulas)
en primer lugar destacar el ingenio de "anonimo" al argumentar el apoyo a un candidato por las visitas a su video de youtube, en ese caso yo voy despúes de angel perez, un merecidisimo numero cinco para un verdadero desconocido como yo, creo que no soy el dirigente de iu número 5 en importancia. En cuanto al post decir que estoy sustancialmete deacuerdo, añado que para mi el futuro coordinador debe ser la persona más cercana a la línea política mayoritaria resultante de la asamblea, claramente se defendieron dos posturas y la aceptada mayoritariamente en todas las resoluciones y enmiendas será mejor defendida, desde mi punto de vista, por Eberhard Groskke. Aunque Cayo sea una persona de consenso, las personas que le han designado candidato en los órganos de otro partido no le dejarán acercar posturas con las demás sensibilidaddes.
Perdona Luis Angel, pero me temo que estás equivocado. "Tongo" se gritó en la anterior asamblea no en esta, en esta se decía "Cayo Coordinador" y no "O Cayo o tongo", no mientas. Y "tongo" se gritó en la anterior asamblea, a un coordinador que es del PCE (Gaspar), porque se cambiaron las reglas en medio del partido. Y si quieres saber más pregunta. Aquí no se grita a nadie por ser o no se del PCE.